Molnár Gyula a XI. ker polgármesterének esete az ártatlanság vélelmével.
Molnár polgármester jobb keze az a fiatal ember akit a Zushlag ügy
„ Gyuszi sofőrjének „ becéznek.
Van egy MSZP-s pártmunkás ügy ami arról szól, hogy ez a nagyreményű ifjúságot nevelni, sportoltatni akaró Zushlag és haverjai létre hoztak kb. 6-7 alapítványt. A baj ott kezdődött, hogy ez csak papíron és fiktív számlákon létezett.
Amíg erre a nagy átverésre rájöttek, addig ez a segítő csapat pályázott sok tíz millióra az ifjúság érdekében, és láss csodát, minden pályázatuk nyert.
Szociálisan érzékenyen szét is risztelték egymás között a lóvét, mert hát ők is fiatalok, és nekik is kell nyaralni, sportolni, szórakozni a sikeres pályázat megírása után, jár az aktív pihenés. Az meg pénzbe kerül.
Most van nyomozati szakaszban az ügy és ennek egyik gyanúsítottja a fent említett Molnár jobb keze is.
Kupper András A FIDESZ XI. kerületének frakció vezetője felszólította a polgármestert, hogy nem lejáratandó az önkormányzatot, addig bocsássa el a nagyreményű fiatal embert, amíg bilincsbe verve nem viszik el a rend őrei.
Erre a polgármester azt válaszolta „ nem küldöm el azt az ártatlant, mert mindenkinek jár az ártatlanság vélelme” ezt azért emeltem ki mert ez egy nagyon fontos része a mondatnak.
Bizony, ezt mondta ez a humánus Molnár Lajos az ártatlanok Robin Hood-ja,. a XI. ker. pártatlan nagy vezére.
Három éve bérlek egy kis kapirgáló kertet a XI.ker-ben. Mikor átvettem volt rajta két faház. Gondoltuk az egyik jó lesz tárolónak a másikba meg néha kinn aludunk. Csakhogy amikor kiakartuk festeni, hát elkezdett szétesni a szerencsétlen, mer 1972-ben építették oda oszt azóta csak a nap sütött rája, meg az eső mosta az ablakját.
Újat kellett építeni, mivel alap nélküli, cölöpökön áll, azon kívül az előző tulaj kért rá építési engedélyt gondoltuk, nyugodtan csinálhatunk belőle újat.
Meg is tettük, építettünk elé jó nagy tornácot, belül egyterű lett, fenn a tetőtérbe meg egy kis szoba. A lakó terület 38,4nm-re sikeredett. Kívülről is nagyon aranyos lett, mit egy kis mézeskalács házikó, maci kuckó ami 90%-ban készült el, a történet idelyén..
Van egy mondás” mutasd meg a házad, vagy otthonod és megmondom ki vagy „
Milyen igaz, mint minden közmondás.
Közben adódott némi vitám az mellettem levő telek bérlő szomszéddal, és kénytelen voltam az önkormányzathoz fordulni, a béke visszaállítását elősegítendő.
Januárban szóltam, augusztusban már ki is jöttek szemlét tartani, na de amiért kijöttek, azt fél perc alatt el is felejtették, mert felkeltette érdeklődésüket a kis maci kuckóm. Mivel én nem lettem erre a légyottra meghívva nem is tudtam közelebbről megmutatni a faházat. De mivel őket ez nagyon érdekelte, a kedves szomszéd felvitte őket a kertje végébe, és amennyit a nádkerítésem enged átlátni ,
onnan az ő kertjéből jól megkukkolták a faházat.
Ezt a későbbiekben, mint helyszíni szemlét emlegetik.
A szomszéd adta hozá az instrukciókat, hogy aszongyahogy „ huuúú az egy nagyon nagy ház,.. legalább 100nm-es ,…kacsalábon forog .., és luxus lakó ingatlan „
December 23.án kapok egy levelet, hogy az ügyet átadták a XII. ker-nek erről kaptak ők meg én értesítést. Komolyan ez állt és ennyi a levélben. Felhívom az ügyintézőt és megkérem ugyan magyarázza már el nekem, hogy mi közöm nekem az önkormányzat ügyintézéséhez.?
Erre ő „ igen a maga ügyét átadtuk”
Milyen ügyemet? –kérdezem
Az engedély nélküli építkezését- mondja
Én? Engedély nélkül , Mit? Hova ?
Én, a kapirgálóra, azt a nagyon nagy házat, ami legalább 100nm !- mondja
Ez teljesen nagy tévedés -mondom
Majd meglátjuk-mondja és boldog karácsonyt kíván.
Kapok a XII. önkoritól egy levelet, hogy az általuk felsorolt papírokat szolgáltassam be a fennmaradási engedély kérelmezéséhez.
Megtettem, persze a tervraj és az XI.ker önkormányzat feljelentése amit maga a faház is cáfol, köszönő viszonyban sem voltak egymással.
Hogy ne égjenek mint a reisztag, hát felmondták a bérleti szerződésemet. E nélkül pedig a XII.-kerületi önkormányzat nem tudja elbírálni az ügyet, vagyis megadni a fennmaradást.
Magyarán nem engedte a XI.-kerületi önkormányzat, hogy bebizonyítsam az igazamat..elvette tőlem az ártatlanság vélelmét amint:
1 nem lakó ingatlan
2 nincs alapja, cölöpökön álló faház, ami azt jelenti, hogy bármikor szétszedhető
3 a lakótér 38,4nm nem 100nm
4 a cölöpön álló építményre nem kell építési engedély
5 ha mégis, akkor 30nm alapterületű lehet az építmény. Az enyém 38,4nm, amit csak merő gonoszságból és rosszindulatból szoktak lebontatni., ja lebontatták velem a kis maci kuckómat..
Itt paloták állnak a saját tulajdonú zártkertekben, pedig azokra is a 30nm alapterület vonatkozik.
Amikor ezt említettem, azt válaszolta ez a nagy tudású ügyintéző,
„ az magán tulajdon, az más”
Ez az „ ártatlanság vélelme” a XI.-kerületben, Molnár polgármesternek és stábjának.
Miért nem mentem bíróságra?
Úgy dontöttünk, ha sikerül eladni a faházat, úgy, hogy legalább nullára kijöjjünk, akkor eladjuk. Persze sikerült, mert nagyon aranyos kis ház volt, nagyon sokan jelentkeztek, volt aki sírt, hogy már nincs meg, volt aki könyörgött / sokan voltak ilyenek / hogy építsünk nekik is egy ugyanolyan faházat.
Azon kívül meg nem bízom a XI. ker-ben. Vajon miért? Aki egyszer hazudik, az máskor is fog, és amilyen „jóindulatúak, és korrektek” a per végén biztosan felmondtak volna, hiába nyerem meg.
Ajánlott bejegyzések: