- interjú Vona Gáborral, a Jobbik elnökével
Beteges provokációnak tartja a meleg tüntetést és szerinte egy cigányvicc belefér, mert a humornak helye van a politikában, de visszautasítja, hogy pártját valaki szélsőségesnek nevezze. Szerinte a Jobbik a faltörő kos a magyar politikában, de közben azt mondja, hogy az EP-választáson elért 15 százalékos eredményüket nem szabad túlértékelni. A megérzéseiben akkor is hisz, ha a számok mást mondanak, és nem gondolja, hogy a Magyar Gárda bárkinek az érzékenységét sértené. Interjú Vona Gáborral, a Jobbik elnökével.
Tavaly október 23-i beszédében azt mondta, hogy levelet ír Mahmúd Ahmadinezsád iráni elnökhöz, hogy Iránból kérjen választási megfigyelőket a magyarországi EP-választásra. Ezt jó ötletnek tartja most is?
Mindenki sejtheti, hogy e kijelentés mögött milyen fajta szimbolika rejlik.
Milyen szimbolika rejlik e mögött?
Magyarország jelen pillanatban olyan ország, amelyet Izrael meg akar szállni vagy már megszállt. Simon Peresz kijelentésére gondolok, és ha a választások tisztaságára felügyelni kell, akkor azt Nyugat-Európától, az Európai Uniótól nem várhatjuk. (Simon Peresz izraeli államfő 2007 októberében a tel-avivi Kereskedelmi Kamarák Szövetségének díszvacsoráján elhangzott beszédében viccelődve úgy fogalmazott, hogy az izraeliek felvásárolják Manhattant, Magyarországot, Romániát, Lengyelországot. Az izraeli államfő szóvivőjének akkori közleménye szerint Peresz senkit nem akart megsérteni, nem arra szólított fel, hogy üzletemberek "legyenek úrrá egyik vagy másik államon", de elismerte, hogy szerencsétlenül fogalmazott.)
Tehát jobb egy olyan országot megkérni, amelyik Izrael ellensége, még akkor is, ha a választási rendszer ott sem működik tisztán?
Én azt hiszem, hogy ezt a kijelentést mindenki érti és mindenki tudja a helyén kezelni, nem hiszem, hogy értelme volna, hogy ebbe bőven belebonyolódjunk. Ez a kijelentés nem ér meg annyit, a jelenlegi helyzetben annál sokkal fontosabb témák vannak, hogy erről sokat beszélgessünk. Elmondtam, hogy minek szántam, szerintem mindenki érti, aki pedig nem érti, az gondolkozzon el rajta.
Szélsőséges pártnak tartja a Jobbikot?
Egyáltalán nem. Az a szélsőséges, aki az alkotmányos rend megdöntésére tör erőszakkal, törvénytelen eszközökkel. Mi betartjuk a demokratikus játékszabályokat, pártot alapítottunk, bejegyeztettük a bíróságon, választásokon indulunk, betartjuk a törvényeket. Ha azt mondja valaki, hogy radikálisak vagyunk, azt vállalom. De nem azért, mert habzó szájjal születtem vagy Molotov-koktél volt a jelem az óvodában, hanem azért, mert a helyzet radikálisan rossz és úgy érezzük, hogy csak radikális beavatkozással lehet kimenteni az országot ebből a helyzetből.
A Magyar Gárda Egyesületet azért tiltották be, mert a bíróság kimondta, hogy a gárda tevékenysége Tatárszentgyörgyön törvényt sértett, félelemkeltő volt.
Első fokon, ne előlegezzük meg a július 2-i másodfokú tárgyalás eredményét.
Nem szeretném megelőlegezni, de az első fokú ítélet szerint önök ebben az esetben átlépték a törvényesség határát. Rengeteg támadás érte a Jobbik és a Tettrekész Rendőr Szakszervezet megállapodását is. (A Legfőbb Ügyészség szerint a megállapodást fel kell mondani, mert sérti a szakszervezet alapszabályát.)
A Tettrekész Rendőr Szakszervezet minden pártnak elküldte a megállapodás-tervezetét és azt mondta, hogy szakmai alapon szeretnék a közbiztonság megerősítésére vonatkozó javaslataikról egyeztetni. Bárki válaszolhatott volna, de mi voltunk az egyetlenek. Mind a Magyar Gárda Egyesület, mind a TMRSZ és a Jobbik között született megállapodás elleni támadás bírósági, ügyészségi hercehurca a jelenlegi kormány politikai megrendelésére, nyomására, akaratából indul sajnos, és bízom benne, hogy egy politikai változás megálljt fog parancsolni ezeknek a folyamatoknak. Képmutatóak vagyunk, ha számon kérjük ezt a megállapodást a Jobbikon. Magyarországon az egész szakszervezeti hálózat bűzlik a politikától, a mi megállapodásunk viszont nyilvános. Közösen vállaljuk, arccal, névvel. Szerintem ez korrekt. Ha már a szakszervezetek politikai tevékenységet folytatnak, legyen átlátható az is, ne pedig zavaros, maffiaszerű homály fedje.
Pont önök bírálták többször a rendőrséget arra hivatkozva, hogy politikai megrendeléseket teljesít, amiből következik, hogy önök szerint a rendőrségnek politikamentesnek kell maradnia.
Így van.
Ezt az elvet ezek szerint sérti ez a megállapodás.
Nem, mert szakmai együttműködésről van szó. Közbiztonsággal kapcsolatos törvényeket a politikai pártok tudnak hozni, a szakszervezet nem tud. Ha egy szakszervezetnek valamilyen célja van ebben a világban, akkor kénytelen olyan szervezetekkel együttműködni, amelyek ebben partnerei lehetnek. Bízunk benne, hogy a Jobbik minél előbb ilyen partner lehet, hogy a törvényhozásban aktív, alakító szerepet tölthet be.
Önök gyakran mondják, hogy Magyarországon radikálisan rossz a helyzet és általában arra hivatkoznak, hogy a bűnözés mértéke növekszik. A bűnügyi statisztikák ezt nem tisztán támasztják alá.
Mi nem statisztikákról szoktunk beszélni, hanem a valóságról. A statisztikusok ülnek valahol a Rózsadombon a székükben egy jól fizető állásban, és halványlila gőzük sincs arról, hogy mi folyik Magyarországon. Ha kételyei vannak, akkor látogasson le Borsod megyébe, nézze meg, hogy miért értünk el ilyen jó eredményt a választáson. Azok a problémák, amelyeket mi fölvetettünk elevenébe találták a magyar társadalmat. Lehet, hogy a statisztikák - amelyekről mindannyian nagyon jól tudjuk, hogy a megrendelők szája íze szerint készülnek - nem mutatnak ki növekményeket az erőszakos bűncselekményekben, de a társadalom közérzete ennek pont az ellenkezője. Nagyon sokan, pláne Kelet-Magyarországon azt érzik, hogy az életük elviselhetetlen a bűnözés, a közbiztonság megromlása miatt. Lehet, hogy ezek a statisztikák kvantitatív szemszögből megfelelnek a valóságnak, de az emberek közérzete egész mást mutat.
Mit akar a Jobbik?
Három szóban tudnám összefoglalni, hogy szerintünk Magyarországnak jelen pillanatban mire volna szüksége: rend, jólét, ébredés.
A Jobbik szeretné megakadályozni az idei melegfelvonulást, önök szerint ilyen a rend?(Június 14-én írt alá együttműködési megállapodást a Jobbik, a Magyar Gárda, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom (HVIM) és több más szervezet. Idei terveikről az MTI szerint akkor annyit árultak el, hogy együttesen lépnek föl a fővárosi melegfelvonulás megakadályozásáért.)
Egy normális homoszexuális sem akar vonulgatni az utcán paprikajancsinak öltözve. Ezt beteges provokációnak tartom, aminek nincs helye. A Jobbik minden törvényes eszközt latba fog vetni, hogy megakadályozza ezt a rendezvényt.
Volt kint valamelyik melegtüntetésen?
Nem voltam kint, nem szoktam ilyen tüntetésekre járni, nem vagyok meleg, úgyhogy nem járok ki melegtüntetésekre. Illetve nem vagyok homoszexuális. Én a meleg szót visszakövetelem, szeretném, ha ezt a szót annak használnánk, amit jelent. Nem szeretném, ha azt mondom, meleg reggelre ébredtem, az azt jelentené, hogy csupa homokos nézett be az ablakon.
Sokan a Magyar Gárda tüntetéseit tartják zavarónak, amire önök mindig azt mondják, hogy gyülekezési és szólásszabadság van. Ez a melegekre nem vonatkozik?
Kinek sértjük mi az érdekeit, az érzékenységét? Okozunk-e a fiatalabb generációkban olyan fajta roncsolást, mint mondjuk egy ilyen demonstráció? Sértjük-e bárkinek a vallási vagy bármilyen hovatartozását? A Magyar Gárda felvonulásai törvényesen bejelentett tüntetések, amelyeknek megvan a maguk célja, általában a közbiztonság erősítése. A társadalom szempontjából előremutató, pozitív felvonulások. Lehet, hogy furcsán hangzik, de szerintem a cigányságért az elmúlt 20 évben a Jobbik és a Magyar Gárda tette a legtöbbet. Mi a rasszizmus? Az a rasszizmus, amikor a politikusok a cigánykérdésről a médiában és a parlamentben nem beszélnek, viszont a büfében, amikor falatoznak, akkor szalonrasszisták. Tudják nagyon jól, hogy mi zajlik vidéken, tudják, hogy valamit tenni kéne, de azért az ebéd mégis azzal ér véget, hogy egy konzervért egy szavazat nagyon jó üzlet, hagyjuk a szőnyeg alatt ezt a problémát. Mi azt mondjuk, hogy húzzuk ki a szőnyeg alól a problémát, lehet, hogy ez majd konfliktust fog okozni, lehet, hogy meg fogjuk sérteni egymást, lehet, hogy haragudni fogunk egymásra, de legalább vitázni fogunk és elindulunk a megoldás irányába. Mi ezt tesszük. Rákényszerítette a Magyar Gárda és a Jobbik a politikát, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozzon és a megoldás felé induljon el, és ez a cigányságnak is érdeke.
Az nem rasszizmus, amikor ön börtönben ülő, nimfomán színesfém tolvajokon viccelődik? Egy burkolt cigányviccért egy szavazat, ez nem ugyanaz? (Vona tavaly október 23-i beszédét úgy kezdte: Nem tudom, ki ismeri a viccet, amikor Gyurcsány Ferencet börtönbe zárják és egy cellába kerül egy két és félméteres nimfomániás színesfémtolvajjal.)
A humornak helye van a politikában. Ha mind a négyen becsukjuk a szemünket és azt halljuk, hogy Borsod megyében, a Taktaközben színesfémtolvajokat kapott el a rendőrség, akkor azért látjuk a lelki szemeink előtt a tettest, ne legyünk képmutatóak. Ez egy vicc volt, lehet ezen a viccen rugózni, lehet e mögött mindenféle dolgokat keresni, de mi mindig kimondtuk, hogy mit értünk cigánybűnözés alatt. Nem minden cigány bűnöző, sőt, sajnos a cigánybűnözés, mint kriminológiai fogalom nagyon sok esetben a cigány emberek kárára történik, ilyen például az uzsorázás. Nekik is érdekük, hogy ez a helyzet megoldódjon.
A programjukban szerepel, hogy készüljön egy felmérés arról, hogy a cigányság egészében él-e őszinte szándék az asszimilációra. Ez mit jelent?
Miért nem vizsgáljuk a cigányságot? A cigányságot vizsgálni, kutatni bizonyos szalonok vagy páholyok számára már eleve rasszizmus. Van egy olyan megérzésünk, ezt igazolni egyelőre nem tudjuk semmivel, csak egy megérzés, hogy a cigányság nagy részében szándék sincs az asszimilációra. Leszoktatta az elmúlt húsz év az asszimilációs igényről a cigányságot.
Mit tennének azokkal a cigányokkal, akik nem tudnak asszimilálódni?
Ha olyan törvényeket hozunk, amelyek rákényszerítik a cigányságot az asszimilációra, akkor a cigányság kénytelen lesz asszimilálódni.
Milyen törvények lennének ezek?
Szociális és rendvédelmi törvények.
Tud mondani konkrétumot?
A btk szigorítása vagy a csendőrség felállítása arra lenne jó, hogy megerősítsék a törvényesség határát, hogy felszámoljuk a vidéki embereket sújtó bűnözést. De a szociális jellegű intézkedésekben középtávon jobban bízom. Mi vetettük fel először és most már néhány önkormányzat kacérkodik vele vagy meg is valósította, hogy a rendszeres szociális segélyt közmunkához kell kötni. A családi pótlékot harmadik gyermektől fölfelé adókedvezményként érvényesítenénk. Magyarországon ugyan nem csak a cigányságra jellemző, de nagyobb részt a cigányságban uralkodott el a megélhetési gyermekvállalás.
Ezt honnan veszi?
Ez megint egy olyan dolog, amiről nincs statisztika, úgyhogy kénytelen vagyok a megérzéseimre, meg a tapasztalataimra hagyatkozni. De ez a társadalom közérzete.
Nem álságos arra építeni, hogy az emberek rosszakat gondolnak a cigányokról?
Én nem szeretnék erre építeni. Nagyon örülnék, ha a statisztikák levetkőznék ezt a neoliberális kényszerzubbonyt, ami rajtuk van, hogy nem mernek tabukérdéseken áttörni, képesek inkább meghamisítani a valóságot, vagy a kérdést úgy feltenni, hogy nehogy kiderüljön belőlük a valóság.
Túlnyerte magát a Jobbik az EP-választáson?
Ennek megvan a veszélye. A 15 százalékos eredmény nagyon nagy siker, történelmi siker. Olyan siker, amit fel is kell tudni dolgozni a pártnak. Szervezetileg, szakmailag, kommunikációs, érzelmi téren. Nagyon komoly társadalmi felhatalmazást kapott a Jobbik. Ennél több szavazatot szeretnénk szerezni az országgyűlési választáson, de kihívás a Jobbik számára, hogy felnőjön ehhez, hogy lehetőséget adjon a maga számára további lépcsőfokok megmászására. A nyár legfontosabb feladatának azt érzem, hogy ennek a 15 százaléknak a hátterét megerősítsük, hogy méltóvá váljunk arra, hogy ne csak ezt a 15 százalékot őrizzük meg az országgyűlési választásokon, ne csak ezt a 430 ezer embert, hanem még több embernek a bizalmát megnyerjük.
Milyen eredménnyel lenne elégedett 2010-ben? Ennyi szavazó egy országgyűlési választáson kevesebb százalékot ér.(Az SZDSZ 2006-ban 351 612 szavazattal szerzett 6,5 százalékot.)
Engem nem a százalékok érdekelnek. Az 5 százalékos bejutási küszöb elérése fontos, de engem az érdekel, hogy ezt a 430 ezer embert megtartsuk, meggyőzzük őket, hogy megérte, értelme volt a Jobbikra szavazni. Az európai parlamenti képviselőink bizonyítani is fogják az elkövetkező hónapokban, hogy nem kidobott voks volt a Jobbikra leadott szavazat. Ha a 430 ezer embert meg tudjuk tartani, akkor több ember is ránk fog szavazni. A Jobbik előretörése mindenkit kényszerhelyzetbe hozott.
Amikor a MIÉP bekerült a parlamentbe, előre kijelentették, hogy ellenzékben akarnak politizálni. Önök is erre készülnek, ha bejutnak a parlamentbe?
Kormányzati tényezővé szeretnénk válni, de lehet, hogy ehhez az első ciklusban ellenzéki szerepkörön át vezet az út. A 15 százalékunk egy kérés. Ez a 15 százalék nem csak azért szavazott a Jobbikra, mert vasárnap ilyen kedve volt, hanem mert azt szeretné, hogy a Jobbik politikája érvényesüljön. Az MSZP zuhanórepülésben van, a Fidesz lassan csúszik a lejtőn, két körömmel kapaszkodva, de azért megy lefelé és lehet, hogy kormányra kerülésük után átváltanak az MSZP fokozatába. Amikor kormányozni kell, nem tud tovább bujkálni Orbán Viktor, aki 8 éve nem vállalja a kormányzati felelősséget. A mi 15 százalékunkat sem szabad túlértékelni, ez egy lépcsőfok, aminek első lépésként meg kell felelni. Az elmúlt 20 év rendszere az összeomlás szélére került, össze is fog omlani és új politikai formációk fognak megjelenni. Büszke vagyok arra, hogy a Jobbik ebben a faltörő kos szerepét tölti be. A Jobbik az első olyan politikai erő, amelyik ezt a 20 éve a langyos lábvízben dagonyázó politikai rendszert megpróbálja kicserélni. Magyarországon az egyik legsúlyosabb probléma a társadalom morális állapota, pláne a nemzettudat szempontjából. Itt élünk 10 millióan ebben a csonka országban, a Kárpát-medencében 15 millióan és nem érezzük, hogy összetartozunk. Ebben sajnos egyedüliek vagyunk a környéken
Hogyan tudja a Jobbik megjeleníteni a társadalmi összetartozást, amikor látatlanban azt mondják, hogy a cigányságnak van egy olyan része, amelyik nem akar asszimilálódni, azt mondják, hogy a melegek ne menjenek tüntetni, azt mondják, hogy tévéket le kell rombolni?(Vona 2008. október 17-én azt mondta: "A Tv2 és az RTL Klub szűnjön meg, a székházaikat romboljuk porig".)Hol itt az összetartozás?
Egymás mellé lehet gyűjteni ezeket a nyilatkozatokat és össze lehet ezekből varrni egy Frankensteint, de ez egy nagyon mesterséges dolog volna. Mi kimondjuk az igazságot, bármennyire is fájdalmas, ez az igazság. Cáfolják az igazságainkat! Én lennék a legboldogabb, ha a Magyarországon a Jobbik által felvetett problémák nem lennének többé problémák.
Sokszor kampányolnak a leszámolás ígéretével, a törvénytelenségek felelősségre vonásával...("Nem felejtjük el, hogy kik verik szét a magyar egészségügyet, az oktatást, a mezőgazdaságot. Nem felejtjük el a felelősöket... nem felejtünk és ha eljön az idő kedves Gyurcsány Ferenc, fájni fog... de ezúttal nektek fog fájni országbitorló, rabló csürhe" - mondta Vona tavaly októberben.)
Ez nem leszámolás.
Miért kell a felelősségre vonásokkal várni? Miért nem tesznek feljelentéseket most, ha úgy látják, valaki törvénytelen dolgot tett?
Ha lehetőségünk volna, hogy feljelentést tegyünk, akkor nem remegne meg a térdünk.
Miért nem tesznek feljelentéseket?
Nincsenek meg a feltételei.
Feltételezem, hogy ha nyíltan beszélnek erről, akkor vannak bizonyítékaik.
Nyíltan beszélünk róla, de parlamenten kívüli pártként nagyon nehezen férünk hozzá olyan dokumentumokhoz, bizonyítékokhoz, amelyek adott esetben segítenék a feljelentéseinket. De megnyugtatom, ami késik, nem múlik.
Mondjon egy példát rá, ön szerint ki és milyen törvénytelenségeket követ el?
Ne menjünk most bele ebbe.
Engem ez nagyon érdekel.
Akkor türelmét kell kérnem. Azon leszünk, hogy ezeket a törvénytelenségeket feltárjuk, de azért mondok egy példát: biztos vagyok benne, hogy az uniós pénzek felhasználásánál olyan szintű kincsesbányára lelünk, ami felforgatja a politikai közéletet.
Tudja bizonyítani?
Egyelőre nem tudom bizonyítani, ha tudnám, akkor már nyilván megtettem volna a feljelentést. De még egyszer hangsúlyozom, mi nem fogjuk futni hagyni a bűnösöket.
